НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. О смертной казни и не только...

Екатерина ГЛУШИК

22.02.2013

Есть вопросы нашего бытия, которые касаются буквально каждого человека. Одним из таких вопросов является проблема применения смертной казни как высшей меры наказания. По опросам, от 75 до 90% граждан России выступают за отмену моратория на смертную казнь, считая, что её надо применять за особо тяжкие преступления. По мнению людей, высшая мера сможет уменьшить количество тяжких преступлений в стране. Опрошенные также считают несправедливым, что налогоплательщики должны пожизненно содержать убийц, насильников, террористов и педофилов.
Лишь 15% наших сограждан считают такую меру наказания недопустимой. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию по данному вопросу.
Доводы противников этой меры наказания за жестокие преступления изумляют. "Если я проголосую за смертную казнь, чем я лучше убийцы?" Разница в том, что умышленный убийца убивал невинную жертву, а ведь зачастую эти жертвы — дети. В то время, как смертная казнь предусмотрена за доказанное преступление виновному. А когда вы возражаете против адекватного наказания убийце, вы в глазах его близких и родных действительно являетесь покровителем зла.
"Бог дал жизнь, он один и может отнять". Гуманисты передают функции Бога убийцам. Если те умышленно убивают, то они — боги, которым это позволено?
Защитники убийц разводят демагогию: мол, введение смертной казни не дает снижения количества убийств. Правда, статистику не приводят.

РУССКИЕ В РОССИИ ИМЕЮТ СТАТУС ЗАПРЕЩЕННОГО НАРОДА

Павел СВЯТЕНКОВ

19.02.2013

Нам нельзя иметь даже те права, которые имеют другие народы, проживающие в РФ

Министерство регионального развития РФ составило федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Чиновники обеспокоены, что большинство граждан России не считают себя «россиянами». Дескать, только 44% жителей страны согласны обозвать себя этим странным словом. 56%, выходит, не согласны.
Планируется, что на программу будет выделено 124,6 млрд рублей, что позволит довести долю считающих себя «россиянами» до 86% уже к 2018 году. При этом доля людей, которые считают, что представителям определенных национальностей должен быть запрещен въезд в их регион, снизится с 62 до 35% (по одному варианту) или же до 54%.

Что можно сказать по этому поводу?
Во-первых, а почему все привязались к словечку «россияне»? Что это за слово такое? Со времен Петра I оно существовало на равных правах со словом «русские» и означало одно и то же. Однако с начала 90-х годов слово «россиянин» стало использоваться как антитеза слову «русский». Особенно часто это противопоставление звучало в речах Бориса Ельцина. «Дорогие россияне» – так обращался к народу покойный президент.
Различие между русскими и россиянами пришло в наш язык из польского. Для поляка «россиянин» – это житель России. В России говорят на «российском языке». «Русский» же для поляка – грубое ругательство, неполиткорректное слово. Вроде «жида», «хохла» или «кацапа».
Неудивительно, что российская либеральная элита стала называть население страны «россиянами». Ведь одновременно в ее лексикон вошло польское словечко «быдло», применяемое для обозначения дорогих сограждан. Это слово в оригинале означает «скот»: коров, овец...

«КОЛЛЕКТИВНЫЙ КАРАМЗИН». РОССИИ НУЖНА СВОЯ «ИСТОРИЯ УСПЕХА»

Виктор КАМЕНЕВ

18.02.2013

Всякий раз, когда мы размышляем о судьбах Отечества, мы выходим на вопросы истории. «История определяет будущее» – это не только риторическая фраза, в ней заключается мудрость веков. Какая история у народа – таково будет и его будущее, кто владеет историей – тот владеет будущим. Причем именно владеет – и именно поэтому битва за овладение историей России не утихает, а разгорается час от часу.
Наша история предстаёт сегодня Золушкой в сравнении с историями «цивилизованных стран» (которые всегда пишут себе «истории успеха»), причём с непредсказуемым поведением, поскольку ни одна общественно-политическая сила ещё не овладела нашей историей вполне. Сил таковых, в общем, две: прозападная либеральная и пророссийская патриотическая.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ «ИСТОРИЯ НЕУСПЕХА» РОССИИ

Либеральные историки, вроде Сванидзе и Пивоварова, исходят, соответственно, из либеральной доктрины: чтобы страна была успешной, она должна соответствовать европейским стандартам, а Россия никогда им не соответствовала – и сегодня тоже. Поэтому Российское государство выступает у них неизменно угнетателем и личности, и народа – просто каким-то «врагом народа», неизвестно откуда взявшимся. Они всегда озабочены тем, «что скажет Марья Алексеевна» из Европы об их исторических концепциях. А Европа давно стремится имплантировать нам свои стандарты, ценности и нормы, оставив для утешения разве что «Калинку».
«Альфа и омега» европейского взгляда на новейшую историю – это отождествление фигур Гитлера и Сталина: с помощью этого мифа его проповедники хотят перечеркнуть нашу историю ХХ века и этим поставить на ней жирную точку. Это настоящая культурная агрессия, но для наших либералов из Европы всегда исходит только свет, «объективный и прогрессивный». И они присоединяются к этой агрессии и обосновывают её своей «историей неуспеха» российского государства – историей его поражений и «ошибочных решений», начиная с Александра Невского. Замечая иногда на дальнем фоне отдельные достижения, связанные неизменно с «благотворным влиянием Европы». Либеральная «история неуспеха» России – это, объективно, подготовка нашей будущей катастрофы, после которой нам можно будет навязать любые стандарты и ценности, причём не только европейские, но и колониальные.

К американской инициативе сокращения ракет: "ВЫ ЧТО, НАШЕМУ СЛОВУ НЕ ВЕРИТЕ?!"

Михаил ЛЕОНТЬЕВ

14.02.2013

Соединенные Штаты предлагают России вдвое сократить ядерный потенциал. Именно с этой замечательной идеей в Москву прибыла заместитель госсекретаря.
На основании доклада, подготовленного Госдепом, военными и разведслужбами, Белый дом пришел к выводу, что для имеющихся в наличии единиц ядерных зарядов просто не хватает целей. Обамовский кандидат в министры обороны Чак Хейгел подтвердил, что еще минувшим летом направил доклад Президенту, в котором отмечалось: число ядерных боезарядов, находящихся на вооружении США, "намного превышает то количество, которое необходимо для обеспечения ядерного сдерживания". Известно, что Хейгел, как и новый госсекретарь Джон Керри всегда были последовательными сторонниками сокращения военных расходов.
Сегодня американцам экономия нужна ничуть не меньше, чем нам. При том, что Россия еще при подготовке СНВ-3 предлагала установить планку гораздо ниже ныне действующей. Понятно, что так нам легче обеспечить сдерживание при нынешнем некотором неравенстве экономических возможностей. Однако первый заход вице-президента Байдена Лаврову в Мюнхене не вызвал с нашей стороны никакого энтузиазма. Почему?

ИСТОРИКИ ИЛИ ПОЛИТРУКИ?

Александр КОНДРАШОВ

14.02.2013

Для начала приведём пост блогера Сергея Дунаева, по просьбе автора сильно смягчив эпитеты.
«В передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» от 3 февраля 2013 года академик Пивоваров приписал маршалу Рокоссовскому слова о Сталине: «Этот недоучившийся поп только мешал всем...» с таким видом, будто он сам их вычитал у Рокоссовского. Между тем сей жареный «факт» является выдумкой А.В. Антонова-Овсеенко. В книге «Сталин без маски» он вложил в уста благороднейшего К.К. Рокоссовского фразу о Сталине, которую тот никогда и ни при каких обстоятельствах произнести не мог: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и действовали по-своему».
Напротив, известна другая фраза Рокоссовского: «Сталин для меня святой!» В 1962 году Н.С. Хрущёв предложил Рокоссовскому написать «почерней и погуще» статью против И.В. Сталина, по словам главного маршала авиации Александра Голованова, Рокоссовский ответил: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!» – и на банкете не стал чокаться с Хрущёвым.
Так вот, задачей А.В. Антонова-Овсеенко было опорочить и маршала, и генералиссимуса. Журналист Максим Бочковский так пишет по этому поводу: «Книга А.В. Антонова-Овсеенко перенасыщена ссылками (такими маленькими циферками после каждой цитатки), отправляющими читателей к трудам таких же, как и он сам, правдорубов, но вот парадокс – после вышепроцитированных слов, принадлежащих якобы К.К. Рокоссовскому, такой циферки нет. То есть источника эта фраза не имеет, Антонов-Овсеенко её выдумал и даже приличия ради циферку не поставил, посчитав, видимо, что ему поверят на слово (пиплы всё схавают)». Так вот. Хавают, оказывается, не только пиплы. Эта фальсификация почти сразу же после опубликования лживой книги перекочевала в «Дневник Нагибина», разнеслась изустно между всеми «детьми Арбата», а ныне в качестве доказательства используется в академической науке. Позор РАН, в составе которой пребывают подобные члены».
Почти все любимые голубым экраном историки внешне очень солидны, даже импозантны. Они рассуждают с учёным видом обо всех периодах русской истории, особенно рьяно и разоблачительно о советском периоде, но… историки ли они, ведь никаких диссертаций о нём не написали?

ШКОЛЬНЫЙ БУНТ. Как сельские жители чиновников одолели

Александр КАЛИНИН

14.02.2013

Эта странная реформа усилиями региональных властей доведена до абсурда и больше похожа на бездушный механизм, пожирающий не только сельские школы, но и сами села.
Летом школе не выделили денег на ремонт. Готовили здание к учебному году сами родители на свои средства. Наконец, в Исаково нагрянула делегация разнокалиберного начальства. Здесь были и глава района Владимир Афанасьев, и начальница районного отдела народного образования Лариса Кремс, другие чиновники от образования из района и области.
Таких высоких гостей деревня не видела с последних выборов, когда тем нужны были ее голоса. Значит, приспичило. В центре досуга собрали родителей с целью убедить их, что закрытие школы не зло, а благо. Родители поняли: чиновники врут. Но врали красиво.
Говорили, что ни о каком закрытии школы и подвозе детей за 30 километров речь не идет. Школа как работала, так и будет работать, но в качестве филиала Идрицкой школы (прекратив свою деятельность, как юридическое лицо, и, следовательно, лишившись лицензии и вместе с ней права оказывать образовательные услуги). Учителя как работали, так и будут работать (без зарплаты и тарификации?). Дети как учились здесь до 9 класса, так и будут учиться.
- Владимир Васильевич, - задали родители естественный вопрос главе района, - а как бы вы поступили, если вашего ребенка переводили из Исаково в Идрицы?
- А я бы для него свою школу построил, - сердито отрезал тот. - Рядом с домом.
Разошлись в конфликте. Родители согласия на изменение статуса школы не дали. Чиновники определились в решении школу закрыть.

«СИИ ГРОЗНЫЕ БУРИ ОБРАТЯТСЯ К СЛАВЕ РОССИИ…»

Алексей ТИМОФЕЕВ

14.02.2013

Как Александр Беляков – капитан 1 ранга, бывший военный моряк – стал иконописцем, строителем и старостой храма святого Федора Ушакова в городе Герцег-Нови (Черногория)

В чем главный контраст Черногории? Перед вами - экзотические средиземноморские красоты, пальмы, западные туристы, ряды шикарных яхт у пирсов, короче говоря, все приметы модного заграничного курорта. И вдруг – у набережной видишь бюсты адмиралов-черногорцев, служивших в Российском флоте, общаешься с местными жителями, православными славянами, доброжелательными, прямо-таки родственными. Более того, погружаясь в историю, с изумлением узнаешь, что когда-то, в начале XIX века, Черногория вообще была российской территорией! А в 1920-х к здешним берегам причалили корабли с тысячами русских изгнанников времен Гражданской войны…
Прошлое и настоящее скрестились здесь, на русском кладбище в Герцег-Нови: офицерские могилы из белого камня, храм святого адмирала Федора Ушакова, у входа в который лежат корабельные якоря, поднятые со дна бухты Боки Которской, звонница с колоколами, отлитыми в Воронеже… Староста храма и директор кладбища – Александр Борисович Беляков. В Герцег- Нови он уважаем и известен, как человек незаурядной редкой судьбы.
Недавно, 13 декабря 2012 года, в день памяти апостола Андрея Первозванного, в Москве, в Большом Кремлевском дворце чествовали лауреатов Международной премии Фонда Андрея Первозванного «За веру и верность». Одним из лауреатов стал художник, иконописец, строитель и староста храма Святого Федора Ушакова, председатель церковного совета Старого города Герцег-Нови А.Б. Беляков, награжденный «за неустанный труд на поприще православного искусства, за укрепление культурных и духовных уз братских славянских народов».

ОСКОЛОК РУССКОГО МИРА

Валерий КАРГОВ

11.02.2013

В сравнении с началом 1990-х количество русских во Львове сократилось в три раза.

О Львове, да и обо всей Галиции, в России вспоминают редко. Обычно в связи с очередной антироссийской выходкой современных последователей бандеровцев или с деятельностью «правящей» в нескольких западных областях националистической партии «Свобода», с прошлого года ставшей еще и парламентской. Такой вывод можно сделать, если смотреть передачи центральных каналов российского телевидения, читать материалы русскоязычного сектора интернета. Но известно ли, например, российским информагентствам, что во Львове по сей день имеется русская диаспора?
Есть и Генеральное консульство РФ, сфера деятельности которого распространяется на всю Западную Украину, Буковину и Закарпатье.
Что касается дипломатов, то не берусь судить о том, почему в российском информпространстве об их работе, кстати, в очень непростых условиях, нет сообщений.
Не хотелось бы думать, что это результат целенаправленной политики, хотя такие предположения и напрашиваются, если учесть, что о жизни русских в бывших советских республиках рассказывается тоже не больше.
Жаль, ведь власти России всячески декларируют повышенную заботу о тех, кто волею судеб жил и служил в одном государстве, а потом в мгновение ока оказался совершенно в другом, да еще и, мягко говоря, не очень дружелюбном. Но, подчеркну, эти русские своей национальной идентификации не утратили. Наоборот, возродили ее и укрепили, поскольку в СССР такой проблемы на государственном уровне не существовало.
Укрепились, добавлю, и в православии, которое ранее существовало отдельно от нашего общественного сознания, но в Галиции, заметим, где религиозность традиционно высокая, никогда не теряло своих древних корней. Наверное, не случайно получилось так, что на улице Короленко во Львове рядом (ограда общая) обосновались Свято-Георгиевская православная церковь ((УПЦ Московского патриархата) и Русский культурный центр (РКЦ), тоже храм - русской культуры под эгидой Русского общества имени Пушкина.

ИСКАЖЕННОЕ ЭХО МОСКВЫ В МОЛДАВИИ

Илья КИСЕЛЁВ

11.02.2013

Мне тут сегодня утром на Фейсбуке предложили послушать эфир известной радиостанции «Эхо Москвы». Станция эта позиционирует себя как правозащитная и 6-го февраля решила неожиданно обратить внимание на Молдавию, посвятив целую передачу положению русскоязычных в этой стране. Вела эту передачу некая Наргиз Асадова. Не комментируя манеру вести передачу, при которой традиционное для косноязычных «эээ» вставляется по два-три раза в одном предложении, я хочу уделить внимание непосредственно ее содержанию.
Ведущая приложила титанические усилия, чтобы представить Молдавию эдаким раем для русскоязычных, несколько раз упоминая некий проект «Добрая Молдавия». Особенно красивым показалось сравнение Молдавии с прибалтийскими странами – в пользу первой, естественно. В следующий раз, Наргиз, для сравнения используйте гитлеровскую Германию – эффект будет еще сильнее.
Для начала ведущая пригласила в эфир Юлию Семенову, главного редактора сайта enews.md, которая на сайте «Эха Москвы» приводила примеры дискриминации русскоязычного населения. Сделано это было с единственной целью – представить в наихудшем свете человека, чье мнение не совпадает с линией программы. Приведенные Юлией примеры были дезавуированы и признаны незначительными. Сногсшибательно прозвучал вопрос ведущей: «А зачем вообще в Молдавии учить русский язык?»
Следующий приглашенный, по логике ведущей, должен был подтвердить линию передачи. Им стал Сергей Эрлих, уроженец Молдавии, живущий в Москве. Сергей – известный писатель, автор многих книг. Но в Кишиневе он бывает наездами и поэтому, видимо, несколько утратил связь с реальностью и не совсем в курсе того, что именно здесь происходит.
Ну а затем в качестве эксперта был привлечен заранее анонсированный Владимир Соловьев, главный редактор газеты «Коммерсант-Молдова». Вместе эта парочка общалась большую часть передачи и больше всего напоминала кукушку и петуха (из известной басни Крылова – это если вдруг Владимир Соловьев обидится).
Из передачи я узнал много нового и интересного. Оказывается:

ЛЕДЯНОЙ ТРОН

Валерий РОКОТОВ

08.02.2013

Сказать много и не сказать ничего – странная особенность фильмов, создаваемых о Набокове. Уже сложилась традиция рассказа о классике – ощупывание пыльных реликвий из музейного сундука, прогулка шелестящей аллеей и хроника, где яростная подлая сила готовится к грабежу и насилию… Вот и фильм «Владимир Набоков. Русские корни» («Культура») идеально вписался в формат. Авторы всех этих фильмов словно договорились. Они не желают произнести то, что уже очевидно. Сделаем это за них.
Набоков сходит со своего трона. Коронованный либеральными обожателями, поставленный высоко над советской литературой, он тихо отплывает от нашего берега вместе со своим особенным синтаксисом. Он снова становится эмигрантом, и его творчество снова выглядит чем-то бесконечно чужим. Трагедия открывает глаза. Она возвращает имена тех, с кем мы связаны единством судьбы, и заставляет трезво взглянуть на тех, кто прыгал клопами по иностранным диванам. Ты вдруг видишь, что изысканная литература насквозь лицемерна и таит в себе зло и что чистое искусство, усыпляя души, намного превосходит напалм. Возможно, для этого трагедия и была послана – чтобы никогда больше так по-детски не попадаться, вознося стилистические красоты над смыслами.
Период царства Набокова оставил крайне неприятный осадок, какой всегда оставляет обман.
Тебе был вполне симпатичен рассказчик, тонкий, влюблённый в Пушкина и Гоголя эмигрант с аристократическими корнями. Ты полюбил его слог. Ты видел в нём истинного интеллигента, лишённого суеты, наделённого трудолюбием и имеющего абсолютное представление об этических рамках. Казалось, такой человек никогда не уронит себя – не опустится до жалких приёмов. Надышавшись воздухом чистой литературы, он произнесёт нечто важное. Ведь критика режимов и революций предполагает философскую высоту.

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЕМ. ГЕЙ-ЭЛИТА ПРОТИВ УРАЛВАГОНЗАВОДА

Виктор МАРАХОВСКИЙ

08.02.2013

Уважаемые читатели! Власть большинства – вот что такое демократия по-русски. Здесь культ большинства! Когда власть уже не может опираться на высшие слои общества, она начинает опираться на самые низы. Здесь п***дить как Сердюков нормально, а быть как Петр Ильич Чайковский — унизительно. В этой стране невозможно себе представить пару мужчин, воспитывающих детей. Я кстати, готов держать пари, что, получив в руки три главные телевизионные кнопки, я за месяц превращу гомофобскую страну Россию в «гей-френдли» передовое цивилизованное государство. Смысл существования любой политической системы — в формировании комфортного инвайрмента. А нынешняя система этого не понимает, и сама будет сожрана коллективным Игорем Холманских. Потому что коллективный Игорь Холманских очень активный, агрессивный, и он придет и всех нас съест. Я не буду себя комфортно ощущать в условной Америке, я не понимаю, зачем я нужен там, когда есть Россия? Но при этом это не значит, что я отсюда не уеду. Если здесь будет по-настоящему опасно, я буду, конечно, стараться уехать.
…Если вам интересно, представителю какой элиты принадлежат эти слова и почему без него всех съест И.Р.Холманских -- давайте об этом поговорим.
С самого начала: процитированное выше -- не юмор. Гомосексуалист высших слоёв, не видящий больше в России комфортного инвайрмента и считающий, что спать с другими мужчинами это «быть как Чайковский» – не придуманный.
Все цитаты – из яркого интервью журналу «Сноб», данного экс-начальником штаба кандидата в президенты России М.Прохорова, журналистом А.Красовским.
Обращаем ваше внимание. Данный журналист – представитель интеллектуальной элиты, не скованный примитивными идеологическими рамками. Его только что уволили с казённого интернет-канала, где он работал после миллиардера. А до миллиардера он возглавлял ток-шоу на НТВ, и редактировал сборник о лучших ресторанах Москвы, и рулил издательством Харперс базаар, и чем ещё только ни командовал. И вот он временно без работы, и интервьюер от журнала, финансируемого от продажи русского никеля, убеждает его забыть эту жуткую страну как страшный сон и отправиться в нормальный мир.
Что заслуживает внимания в данной истории, уважаемые читатели?

РУСОФОБИЯ

Юрий КУБЛАНОВСКИЙ

04.02.2013

— Юрий Михайлович, восьмидесятые годы прошлого века вы прожили в эмиграции в Западной Европе, работали в старейшей эмигрантской газете «Русская мысль» и на радиостанции «Свобода». То есть знаете зарубежную идеологическую и культурную конъюнктуру по собственному опыту. Сталкивались ли вы, живя на Западе, с проявлениями русофобии и насколько глубоки там, по-вашему, её корни?
— Удивительное совпадение: как раз на днях я читал письма Павла Анненкова Ивану Тургеневу; согласитесь, что ни одного из них не заподозришь ни в славянофильстве, ни в избытке квасного патриотизма. Но вот что пишет Павел Васильевич Ивану Сергеевичу 25 августа 1876 года, то есть 130 (!) лет назад: «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde».
Но корни неприязни к России и — шире — к славянству, конечно же, ещё глубже. Возможно, они уходят ко времени разделения христианского мира на православный и католический, к периоду карательно-мародёрских крестовых походов. Нарицательная, можно сказать, нетерпимость Запада к Византии перекинулась на её историческую преемницу — на Россию. Почитайте, к примеру, эссе Иосифа Бродского «Путешествие в Стамбул» — всё проникнутое вышеупомянутым духом. «Византия», «византийский» — оно и у наших западников самое что ни на есть бранное слово: в амплитуде от Герцена до… «правого» болтуна Немцова.
А сталкивался ли я лично на Западе с проявлениями русофобии? Трудно сказать. Ведь тогда у нас, российских антикоммунистов, был с западными политиками один общий противник: советский режим. И хотя в отличие от последних я — вослед Солженицыну — никогда не отождествлял СССР и Россию, для меня Запад был в ту пору, скорее, стратегическим союзником, чем идеологическим оппонентом.
…Насколько не выносит Запад славянскую самобытность, я понял лишь в 90-е годы, окончательно — только после бомбардировок Белграда, ставших для меня ещё более сильной исторической травмой, чем советские танки в Праге в 1968-м.

ПОЧЕМУ НАМ НУЖЕН СТАЛИНГРАД ‒ СЕГОДНЯ И НАВСЕГДА

Андрей СОРОКИН

04.02.2013

В дни празднования юбилея великой битвы на Волге героический Сталинград вновь стал Сталинградом – по крайней мере, на некоторое время.
Эта инициатива волгоградских властей, несомненно, похвальна. Не менее похвально, что её стремглав поддержал вице-премьер Дмитрий Рогозин – выведя вопрос из разряда «местной самодеятельности» на уровень общенациональный (что важно, и ниже мы к этому ещё вернёмся).
Но в то же время именно половинчатость и даже в какой-то мере стеснительность этого решения доказывают одну простую вещь: историческое сознание нашей страны стоит враскоряку, и больше оно так стоять не может. Расползётся и брякнется оземь. Вместе со страной.
«Единый культурный код», о котором так красиво и убедительно говорит президент, не может существовать без опорных точек – очевидных, канонических, не оспариваемых. Это ключевые события нашей истории, самые яркие личности нашего народа, самые ёмкие и глубокие образы нашей культуры, самые непререкаемые понятия и ценности нашей жизни.
В современном же российском обществе с этими опорными точками наблюдается хаос: разные группы и даже разные отдельные персоналии в своей самоидентификации опираются на слишком большое разнообразие несовпадающих опорных точек, что и называется «стоять враскоряку». Этот хаос по большей части достался нам в наследство от прежних эпох – но стараниями современников, то есть нас с вами, он заботливо воспроизводится и преумножается.
Одно только слово «Сталинград» – именно такая очевидная опорная точка. Слишком яркая, слишком недавняя, слишком глобальная, чтобы быть предметом умолчания. В той степени, в которой в обществе существует заказ на внятную самоидентичность, – в такой же степени несоответствие очевидности и ущербного «официального» понимания этой точки становится бомбой.

КОНСЕРВЫ ОТ ПРИЖИВАЛКИ

Олег ПУХНАВЦЕВ

30.01.2013

Цикл «Исторические хроники» на канале «Россия» был показан, скорее всего, в качестве альтернативы «Солдату Империи». Николай Сванидзе вступил в заочный спор с Александром Прохановым. В личных встречах он, как правило, терпит фиаско. Программа «Исторический процесс» тому доказательство.
Представьте, что Фёдор Емельяненко выиграл с подавляющим преимуществом очередной титул боёв без правил, а канал «Россия» стал пиарить побитого им соперника. Зритель ожидает интервью с чемпионом, рассказа о детстве кумира, хобби победителя, а вместо этого по телевизору – некий самодовольный тип распространяется о взглядах на жизнь, потирая свежий фингал. Емельяненко, конечно, не Кургинян, да и Сванидзе в «Исторических хрониках» предстал без синяков, однако вся эта затея с масштабным антисоветским циклом выглядит абсурдно. Почему вопреки зрительским предпочтениям, наметившимся ещё в «Суде времени» (90% – за ценности СССР, 10% – против), канал «Россия» продвигает журналиста, который всегда, рассуждая о Советском Союзе, руководствуется одним-единственным лозунгом: «Собаке – собачья смерть»? Неужели «Россия» взялась решать задачу перековки девяноста процентов собственной аудитории? Поверить, что серьёзные люди, руководящие этим каналом, не понимают бесперспективности подобных планов, просто невозможно. Понимают они, скорее всего, что антисоветская риторика Николая Карловича не может не раздражать, что зритель переносит недовольство конкретной персоной на всю «Россию», что из-за этих самых «хроник» снижается «лояльность потребителя», рейтинг, а следовательно, доходы от рекламы... Однако не убеждают даже и самые, казалось бы, серьёзные аргументы экономического свойства – Сванидзе всё равно получает эфир.
А ведь такое бывает… Есть персонажи, которые из года в год оказываются, к примеру, у вас за праздничным столом, и вы не помните, когда это началось, но точно знаете – конца этому не будет…

ОСТОРОЖНО, ПРОПАГАНДА ПРОТИВНИКА. О СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ РУССКИХ В РУСОФОБСКИХ ГОСУДАРСТВАХ

Александр ДЮКОВ

25.01.2013

В середине января радиостанция "Эхо Москвы" объявила о запуске нового проекта с "загадочным" (как было написано в анонсе, размещенном на сайте радиостанции) названием "Лингва франка". Возможно, это издержки хорошего университетского образования, но лично мне не кажется, что в словосочетании "lingua franca" есть хоть что-то загадочное; ну да речь не об этом. Заявленной целью проекта было "посмотреть, как живут наши соотечественники в странах бывшего СССР". Дело хорошее, однако обернулась оно чем-то совершенно далеким от журналистики.
Уже во втором выпуске программы началась откровенная дезинформация слушателей. Разговор о проблемах русскоязычного населения Латвии оказался подменен озвучиванием пропагандистских тезисов официальной Риги. Приглашенный на программу латвийский блоггер Илларион Гирс (в эфир его, кстати, так и не пустили) был крайне удивлен услышанным: "В эфире передачи «Лингва франка» договорились до отсутствия в Латвии проблем с русским образованием и приобретением "негражданами" гражданства. Удельный вес "русского вопроса" в Латвии свели с 38% населения до 20%. Статус русского языка в Латвии назвали неопределёным, тогда как он очень чётко определён как иностранный со всеми вытекающими последствиями для русских латвийцев". Было в программе и много другого: например, ведущая говорила о "так называемой Латгалии" и о том, что процесс натурализации - «простая процедура».
Для всех, кто хоть немного соприкасается с проблемами русскоязычного населения в Латвии, понятно, что озвученное в эфире "Эха Москвы" - очень далеко от действительности. Вопрос заключается в том, сознательно дезинформируются слушатели, или нет. Эстонский журналист Илья Никифоров, в комментариях в моем "Фейсбуке" высказал предположение, что это - "невежество, помноженное на самолюбование. А ведь достаточно было просто учить матчасть". Однако, мне кажется, что все не так просто.

Хамар-Дабан